▲ 미끄럼 방지 기준에 맞는 바닥 마감재료 사용 의무인 ‘욕실, 화장실, 목욕장 등’에 도자기질 타일을 사용하는 발코니, 실외기실은 제외된다는 유권해석이 나왔다. <사진=아유경제 DB>

[아유경제=김진원 기자] 미끄럼 방지 기준에 적합한 바닥 마감재료를 사용해야 하는 ‘욕실, 화장실, 목욕장 등’에 바닥을 도자기질 타일로 마감하는 발코니, 실외기실은 포함되지 않는다는 유권해석이 나왔다.

지난 24일 법제처는 민원인이 「건축법」 제52조제3항에서는 욕실, 화장실, 목욕장 등의 바닥 마감재료는 미끄럼을 방지할 수 있도록 국토교통부령으로 정하는 기준에 적합해야 한다고 규정하고 있고, 구 「건축물의 피난ㆍ방화구조 등의 기준에 관한 규칙(이하 구 건축물방화구조규칙)」 제24조제6항에서는 「건축법」 제52조제3항에 따라 바닥을 도자기질 타일로 마감하는 경우에는 미끄럼을 방지할 수 있도록 「산업표준화법」에 따른 한국산업표준(KS L1001)의 미끄럼 저항성 마찰계수의 기준에 적합한 재료를 사용해야 한다고 규정하고 있는바, 「건축법」 제52조제3항 및 구 건축물방화구조규칙 제24조제6항에 따라 미끄럼 방지 기준에 적합한 바닥 마감재료를 사용해야 하는 ‘욕실, 화장실, 목욕장 등’에 바닥을 도자기질 타일로 마감하는 발코니, 실외기실이 포함되는지 문의한 것에 대해 이와 같이 회답했다.

해석 이유로 법제처는 “‘욕실, 화장실, 목욕장 등’의 바닥 마감재료는 미끄럼을 방지할 수 있도록 일정한 기준에 적합해야 한다고 규정하고 있는데 통상 법령에서 사용하고 있는 ‘등’의 의미에 대해 별도로 해석해야 할 특별한 이유가 없는 한, 그 ‘등’에는 열거된 예시사항과 규범적 가치가 동일하거나 그에 준하는 성질을 가지는 사항이 포함되는 것으로 해석해야 한다”며 “‘욕실, 화장실, 목욕장 등’에서 ‘등’에 포함되는 건축물의 공간은 ‘욕실, 화장실, 목욕장’과 그 용도 또는 성질이 유사한 공간으로 한정해 해석하는 것이 타당하다”고 말문을 열었다.

이어 “그런데 바닥 마감재료의 미끄럼 방지 기준을 보면 바닥을 도자기질 타일로 마감하는 경우에는 미끄럼을 방지할 수 있도록 일정 기준에 적합한 재료를 사용해야 한다고 규정하고 있을 뿐이므로, 일정 기준에 적합한 바닥 마감재료의 설치 대상이 되는 공간을 별도로 나열하지 않고 ‘바닥을 도자기질 타일로 마감하는 경우’로만 규정하고 있는 것을 그 설치 대상을 확대한 규정으로 봐 ‘욕실, 화장실, 목욕장’과 용도 또는 성질이 유사하지 않은 공간이라도 바닥을 도자기질 타일로 마감하는 경우까지 확장해 해석할 수는 없다”고 설명했다. 

또한 “「건축법」 제52조제3항은 2013년 7월 일부 개정되면서 신설된 규정으로 국민의 실내 보행 안전을 확보하기 위해 욕실, 화장실, 목욕장 등 건축물의 일정한 용도의 실내 공간의 바닥에 사용되는 마감재료에 대해 미끄러움을 방지하기 위한 기준을 마련하려는 취지”라면서 “개정 당시의 입법자료에서 ‘욕실, 화장실, 목욕장’과 유사한 용도가 아닌 공간의 바닥을 도자기질 타일로 마감하는 경우에 그 마감재료에 대해서도 해당 기준을 적용하려는 취지가 확인되지 않고 만약 욕실, 화장실, 목욕장과 그 용도 또는 성질이 유사한 공간이 아니더라도 그 공간을 도자기질 타일로 마감하는 경우 해당 기준이 적용된다고 볼 경우 바닥 마감재료의 미끄럼 방지 기준의 적용 대상을 무한정 확장하게 되는 문제가 있다는 점 등에 비춰 볼 때, ‘욕실, 화장실, 목욕장 등’에 도자기질 타일로 그 바닥을 마감하는 발코니, 실외기실이 포함된다고 보는 것은 위와 같은 입법취지에도 부합하지 않다”고 지적했다.

따라서 법제처는 “미끄럼 방지 기준에 적합한 바닥 마감재료를 사용해야 하는 ‘욕실, 화장실, 목욕장 등’에 바닥을 도자기질 타일로 마감하는 발코니, 실외기실은 포함되지 않는다”고 못 박았다.

김진원 기자  qkrtpdud.1@daum.net

<저작권자 © AU경제, 무단 전재 및 재배포 금지>